Imagen: "Punto cero". Ana Luisa Muñoz Flores
La conectividad física
En el siglo XX, las diversas ciencias naturales
llegan a descubrir la importancia de la red y de la interconectividad
para la explicación de la realidad material o física. Es especialmente el caso
de los descubrimientos dela física cuántica: las estructuras relacionales
inmateriales como transfondo inmaterial (universo implicado) de las redes
materiales(universo desplegado). A lo largo de su desarrollo en el siglo XX, la física cuántica ha evidenciado
una nueva noción de realidad basada en el entrelazamiento una noción del
mundo que cuestiona todas aquellas basadas en nuestra experiencia sensorial
(Aczel, 2009).
Según el planteamiento del entrelazamiento, en el campo
microscópico se destruye la noción de causalidad y la imposibilidad de estar a
la vez en dos sitios, e incluso se destruye la noción de separación espacial.
Según la física cuántica, el entrelazamiento se puede
describir como un principio de superposición que involucra dos o más
partículas; es una superposición de los estados de dos o más partículas,
consideradas como un sistema, de modo que aunque dichas partículas estén
separadas por años luz pueden comportarse de manera coordinada: lo que le
sucede a la una le sucede a la otra, sin importar la distancia.
Por otra parte, las investigaciones sobre
redes complejas de todo tipo señalan que comprender la complejidad requiere
abandonar el enfoque analítico por una forma de mirar a la realidad en la que
se añade un elemento esencial:
el mapa de conexiones entre los elementos única forma de dar sentido al mundo (Solé, 2009).
La
formación y crecimiento de redes complejas acaece en diversas dimensiones, en
las redes de comunicación y comercio, en la formación de estructuras biológicas
(funcionamiento celular), en la propagación de virus y epidemias, en el genoma,
en las neuronas, los ecosistemas o internet.
Ello significa que ya no se puede reducir el todo a sus partes,
puesto que las redes (esencialmente de energía e información) y sus propiedades
emergentes acaban por definir la complejidad del mundo.
Como ha señalado con claridad el físico Fritjof Capra (2007),
lo que nos enseña la física cuántica, y como también se verá, el misticismo, es
que la sociedad moderna padece un problema que remite a una
crisis de percepción .
Existe un paradigma en franca retirada y otro resueltamente
emergente . Según el paradigma
clásico el universo es concebido como un sistema mecánico compuesto de
“ladrillos” elementales y básicos, el concepto del cuerpo humano como una
máquina, el concepto de la vida como una lucha competitiva por la excelencia,
la creencia en un ilimitado progreso material y en el
crecimiento económico y tecnológico.
Frente al viejo paradigma cartesiano y
newtoniano emerge un nuevo
paradigma holístico, heredero de
la nueva física, que entiende el mundo más como un todo ecológico integrado(interconectado
e interdependiente) que como una reunión de sus partes
.El nuevo paradigma, que Morin (2010), traduce como
“paradigma de la complejidad” en el análisis de lo social, viene muy
influenciado por la nueva física cuántica, sin embargo ya casi centenaria,
construida por personajes como Einstein, Planck, Heisenberg, Chew, Bohr, Dirac,
Bohm, Bell, Aspect oPauli, entre otros.
Para Capra (2007) existen seis
criterios que definen el nuevomodo de
conocimiento físico, el nuevo paradigma de pensamiento.
1.- En primer lugar, mientras en el paradigma mecanicista de
la ciencia se creía que en cualquier sistema complejo la dinámica del todo
podía ser comprendida a partir de las propiedades de las partes, en
el nuevo paradigma las propiedades de las partes sólo se pueden comprender
a través de la dinámica de la totalidad, ya que la relación entre las partes y
el todo es más simétrica.
La totalidad es lo primario, y una vez
comprendida su dinámica se pueden inferir, al menos en principio, las
propiedades y los patrones de
interacción de las partes.
2.- En el antiguo paradigma se creía que existían estructuras
fundamentales y, después, fuerzas y mecanismos a través de los cuales éstas interactuaban,
lo que originaba los diferentes procesos. En el nuevo paradigma, se piensa que
el proceso es lo primario, lo básico, y
que cada estructura observada es una manifestación de un proceso subyacente.
3.- La vieja imagen de la máquina propia
de la física clásica ha sido sustituida por la de un
conjunto dinámico e interconectado, cuyas partes son
esencialmente interdependientes y han de ser comprendidas
como modelos de un proceso cósmico. Solo indagando entre la maraña de
interconexiones se pueden aislar modelos e interpretarlos como objetos.
De acuerdo con ello, el electrón puede aparecer a un tiempo
como una partícula o como una onda. Ello dependerá de cómo lo observe el
observador y de su naturaleza(principio de indeterminación o incertidumbre de
Heisenberg).
Así, mientras en el antiguo paradigma se creía que las
descripciones científicas eran objetivas, es decir, independientes del
observador humano y del proceso de conocimiento, el nuevo paradigma presupone
que la epistemología, entendida como
la comprensión del proceso de conocimiento, debe ser incluida explícitamente en
la descripción de los fenómenos naturales.
4.- Según la ciencia clásica existen leyes fundamentales,
refiriéndose al fundamento, a la base del edificio del conocimiento, que debe
tener cimientos firmes y sólidos (ladrillos fundamentales, ecuaciones
fundamentales, constantes fundamentales, principios
fundamentales).
Sin embargo, está probado que los cimientos del conocimiento
científico no siempre se han mantenido sólidos, pues las grandes revoluciones
científicas los han hecho tambalear. Frente a esta concepción clásica, la nueva
ciencia habla más que de la
metáfora del edificio de la metáfora de la red o la telaraña,o incluso del holograma .
Al igual que vemos la realidad que nos rodea
como una red de relaciones, también nuestras descripciones, conceptos, modelos
y teorías forman una red interconectada que representa los fenómenos observados.
Según esta concepción, ninguna de las propiedades de una
parte del entramado es fundamental; todas ellas dependen de las propiedades de
las otras partes, y la consistencia total de sus interrelaciones determinará la
estructura de todo elentramado.5.-
El paradigma cartesiano se basa en la
creencia total en la seguridad del conocimiento científico (verdad absoluta),
mientras que en el nuevo paradigma se reconoce que todas las teorías y
conceptos científicos son limitados y aproximados. En consecuencia, la ciencia
no trata con la verdad,sino con descripciones
limitadas y aproximadas de la realidad.
6.- Nuestra ciencia y nuestra tecnología se basan en la
cuestionable creencia de que la comprensión de la naturaleza implica su dominio
por parte del hombre, mientras que el paradigma emergente defiende un
cambio radical de valores , que implica el paso de una actitud de dominio y control
sobre la naturaleza a una actitud de cooperación y no violencia.
En suma, la física cuántica ha descubierto que tanto la luz
como la materia poseen una doble naturaleza, pues son a la vez partículas y
ondas, lo que genera una ambigüedad de fondo en la concepción definitiva del mundo físico, o
lo que se ha dado en llamar una “lógica borrosa”, una borrosidad esencial que no se deja aprehender. Esta
borrosidad expresa la estructura holística
y global de la realidad.
Ello transforma la propia naturaleza óntica de larealidad
(Dürr, 2009), pues las preguntas esenciales no son ¿qué hay, qué existe?, sino ¿Qué acaece? y ¿qué
actúa? . La materia pura ya no es lo primario si no la relación
inmaterial, el vínculo puro, lo que está en
medio, la modificación, lo procesual, el devenir, los
campos energéticos “de punto cero” (Haisch, 2007), la “realidad como
potencialidad”, la primacía de la forma sobre la materia, o si se prefiere, la
existencia de una pura estructura relacional sin soporte materialque Dürr
(2009) denomina información o estructuras
relacionales : lo Uno
frente a las partes; las partes u objetos como materializaciones fluctuantes de
lo Uno.
Interconexión e interdependencia, las esencias de la realidad
física última, pero también las esencias del fenómeno social que conocemos como
globalización. Por otra parte, Rupert Sheldrake (2007) convulsionó la biología
cuando propuso su teoría de los campos mórficos, que venía a continuar la línea.
Fuente:
"Hacia una nueva transcendencia global. Globalidad, espiritualidad y humanidad"
http://www.academia.edu/1617402/_Hacia_una_nueva_transcendencia_global._Globalidad_espiritualidad_y_humanidad_
.
